Bình luận vụ án: khiếu nại và bác bỏ đơn kiện

 Chúng ta xem bình luận vụ án về một quyết định của Tòa án nhân dân Hà Nội, trong đó nguyên đơn đã không khiếu nại trong thời hạn 9 tháng, Tòa án bác bỏ đơn kiện dựa trên cơ sở Điều 318.3 của Luật Thương mại năm 2005 của Việt Nam. Bản án chỉ ra rằng bên Bị hại trong hợp đồng cần phải hành động nhanh chóng để đảm bảo rằng quyền thưa kiện hành vi vi phạm hợp đồng không bị mất.

 không khiếu nại trong thời hạn, đơn kiện có thể bác bỏ

Bình luận vụ án: Bản án số 64/2006/KDTM-ST ngày 17 Tháng 8 năm 2006: Công ty giải khác A & B (A & B)  với TRẦN THỊ HƯƠNG (bà Hương).

Sự kiện
Vào ngày 01 tháng 2 năm 2005, A & B ký hợp đồng thương mại với bà Hương, theo đó bà Hương đã đồng ý làm đại lý bán hàng cho A & B với cam kết bán một số lượng đồ uống cụ thể của A & B mỗi tháng trong khoảng thời gian từ 01 tháng 2 năm 2005 to 31 tháng 1 năm 2006.

 Bà Hương thực hiện nghĩa vụ của mình theo hợp đồng trong 4 tháng đầu tiên và tháng 5 năm 2005, bà Hương đã gửi thư cho A & B yêu cầu tạm đình chỉ hợp đồng khi Bà đã sinh em bé. Vào ngày 1 tháng 6 năm 2005 A & B trả lời thông báo bà Hương rằng Bà đã được yêu cầu để thực hiện cam kết bán hàng của mình cho cả tháng Năm và tháng Sáu theo hợp đồng thoả thuận.

 Đến cuối tháng 6 năm 2005, bà Hương đã đạt doanh số bán hàng yêu cầu cho tháng sáu, nhưng không đạt cho tháng năm. Vào ngày 27 tháng 6 năm 2005 bà Hương đã cố gắng liên lạc với A & B liên quan đến vấn đề này, nhưng không nhận được phản hồi. Tòa án hiểu rằng cả hai bên ngừng thực hiện nghĩa vụ của mình theo hợp đồng vào cuối tháng 6 năm 2005.

 Ngày 27 tháng 4 năm 2006, 11 tháng sau khi bà Hương đã không đạt được mục tiêu bán hàng, A & B bắt đầu thủ tục khởi kiện với bà Hương tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, đòi bồi thường  212.520.000 đồng do vi phạm hợp đồng.

 Quyết định

 Tòa án bác bỏ yêu cầu của A & B trên cơ sở Điều 318.3 Luật Thương mại, trong đó quy định thời hạn 9 tháng nộp khiếu nại. Theo Tòa án, bởi vì A & B không ”khiếu nại” trong vòng 9 tháng từ tháng 5 năm 2005 (khi bà Hương bị cáo buộc không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng của mình), yêu cầu của A & B đã bị bác bỏ.

 Bình luận vụ án

 Lý luận pháp lý của Tòa án trong việc đạt được quyết định của mình đặt ra câu hỏi đáng kể liên quan đến bản chất và mục đích của thời hạn 9 tháng theo quy định của Điều 318.3 Luật Thương mại về nộp khiếu nại. Tòa án bác bỏ yêu cầu của A & B vì A & B không khiếu nại trong thời gian 9 tháng hạn, có nghĩa là A & B chấp nhận vi phạm và mất quyền viện dẫn  vào các vi phạm của bà Hương.

 Bài học thực tế từ quyết định này là rõ ràng. Bên bị thiệt hại hợp đồng không nên chậm trễ trong việc "nộp đơn khiếu nại", nơi họ tin rằng đã có một sự vi phạm hợp đồng.

 Tương tự như vậy, vào ngày 21 tháng 8 năm 2012 Tòa án nhân dân Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm giữa PVTech (mua) so với SSG (Nhà cung cấp). Người mua thua kiện vì không thông báo cho nhà cung cấp xác định  sự không phù hợp sản phẩm trong vòng 3 tháng sau khi người mua đã phát hiện ra.
Trong vụ án “Tranh chấp về hợp đồng mua bán hàng hóa” được phán quyết bởi Bản án sơ thẩm số 245/2005/KDTM-ST ngày 29/8/2005 của TAND TP. Hồ Chí Minh và Bản án phúc thẩm số 91/2005/KDTM-PT ngày 29/11/2005 của TANDTC tại TP. Hồ Chí Minh; được xét lại bởi Quyết định giám đốc thẩm số 07/2007/KDTM-GĐT ngày 07/8/2007 của Hội đồng thẩm phán TANDTC, vấn đề thời hạn khiếu nại cũng có một vai trò quan trọng trong quyết định giám đốc thẩm hủy bản án phúc thẩm và sơ thẩm.

 Trong vụ án “Tranh chấp về hợp đồng mua bán hàng hóa” được phán quyết bởi Bản án sơ thẩm số 94/KTST ngày 10/5/2005 của TAND TP. Hồ Chí Minh và Bản án phúc thẩm số 86/2005/KTPT ngày 14/11/2005 của Tòa Phúc thẩm TANDTC tại TP. Hồ Chí Minh và được xét lại bởi Quyết định giám đốc thẩm số 07/2006/KDTM-GĐT ngày 06/7/2006, vấn đề khiếu nại cũng đóng một vai trò then chốt đối với cả ba tòa án này.

Lawyervn.net